Ви є тут

Ефективність рідкої відгодівлі гібридних свиней, дорощених за однофазного та двофазного способів

Метою досліджень було вивчення відгодівельної продуктивності свиней, вирощених за двофазного їх дорощування за різної тривалості фаз цього періоду виробничого циклу в умовах індустріального комплексу за рідкої їх годівлі. Встановлено, що інтенсивність росту свиней на відгодівлі залежала від фазності дорощування та тривалості її другої фази, під час якої використовували рідку систему годівлі. Свині за двофазного їх дорощування перевершували аналогів за однофазного способу за середньодобовими та абсолютними приростами на 1,3-8,7 %, відносними приростами на – 0,45-1,01 %, мали кращу на 0,14-0,21 % збереженість тварин під час відгодівлі і вищу на 1,7-9,4 % їх живу масу після завершення відгодівлі. Також вони мали коротший на 1,2-6,4 % вік досягнення маси 120 кг та на 5,1-22,8 % індекс відгодівельних якостей. За середньодобовим споживанням корму на відгодівлі, кількістю спожитого корму за період та його вартістю в розрахунку на одну тварину чіткої закономірності між тваринами контрольної та дослідних груп не встановлено. Витрати корму на 1 кг приросту та кормова його собівартість були на 2,4-4,4 % вищими у тварин, які весь час дорощування споживали сухі корми. Доведено, що свині за використання двофазного способу їх дорощування та рідкої годівлі під час другої фази дорощування мали вищу на 3,4-12,2 % собівартість при постановленні на відгодівлю, і як результат – за майже рівної собівартості відгодівлі вищу на 2,31-7,7 собівартість однієї голови після завершення дорощування. Водночас завдяки більшій живій масі після завершення відгодівлі вони мали вищу на 1,7–9,4 % реалізаційну ціну однієї тварини, вищі на 0,6-12,5 % доходи від вирощування та відгодівлі однієї тварини та кращу на 2,2-2,5 % рентабельність цього процесу. Встановлено, що на відгодівлі найкращі результати мали свині, у яких друга фаза дорощування за рідкої їх годівлі, тривала більшість цього періоду. За такого способу дорощування та годівлі вони переважали тварин інших груп, у яких була більш тривала фаза дорощування із застосуванням сухого способу годівлі – за реалізаційною ціною однієї голови на 5,0-9,4 %, доходами від реалізації однієї голови на 5,6-12,5 % та рентабельністю вирощування і відгодівлі однієї свині на 0,3-3,4 %. Водночас вони мали вищу 4,7–5,9 собівартість відгодівлі однієї голови, на 4,8–5,1 % собівартість цієї голови після завершення відгодівлі порівняно з тваринами інших груп.

Ключові слова: поросята, дорощування, свині, відгодівля, спосіб годівлі, прирости, конверсія корму, собівартість, дохід, рентабельність.

  1. Залежність росту та продуктивність поросят у підсисний період та на дорощуванні за введення залізовмісних препаратів Ferrovita 200 та Uniferon 200 / М.Г. Повод та ін. Вісник Сумського національного аграрного університету. Тваринництво. 2023. Вип. 3. С. 40–49. DOI:10.32782/bsnau. lvst.2023.3.6
  2. Повод М. Г., Бондарська О., Лихач В.Я., Жижка С. Технологія виробництва продукції свинарства: підручник. Науково-методичний центр ВФПО, Київ. 2023. 356 с. URL:https://www.researchgate.net/publication/357281420_tehnologia_virobnictv... produkcii_svinarstva_demo
  3. Відгодівельні та забійні показники свиней за рідкого та сухого способів їх годівлі / О. Михалко та ін. Вісник Сумського національного аграрного університету. Тваринництво. 2023. Вип. 4 (55). С. 30–40. DOI:10.32782/bsnau.lvst.2023.4.4
  4. Оптимізація технологічних рішень утримання і годівлі свиней в умовах промислової технології: монографія / В.Я. Лихач та ін. Миколаїв: Іліон, 2023. 518 с.
  5. Net work analysis of swine movements in a multi-sitepig production system in Iowa, USA / T.L. Passafaro et al. Preventive Veterinary Medicine. 2020. Vol. 174. 104856 p. DOI:10.1016/j. prevetmed.2019.1048 56
  6. Ріст, збереженість та ефективність відгодівлі свиней за незмінної та змінної систем годівлі в підсисний період, на дорощуванні та відгодівлі. Вісник Сумського національного аграрного університету / О.С. Тіщенко та ін. Тваринництво. 2024. Вип. 1. С. 111–121. DOI:10.32782/bsnau.lvst.2024.1.14
  7. Продуктивні якості та ефективність відгодівлі гібридних свиней данського та канадського походження в умовах промислової технології. Вісник Сумського національного аграрного університету / В.В. Волошинов та ін. Тваринництво. 2024. Вип. 1. С. 25–32. DOI:10.32782/bsnau. lvst.2024.1.4
  8. Weaning Management (8/8): Weaning Procedures. PIC. URL:https://gb.pic.com/resources/ weaning-management-8-8-weaning-procedures/ (дата звернення 01.07.2024)
  9. Management of Large Groups of Growing Pigs. Hogs, pigs, and pork. Swine.extension. URL:https://swine.extension.org/management-oflarge-groups-of-growing-pigs/ (дата звернення 01.07.2024)
  10. EFSA Panel on Animal Health and Welfare (AHAW). Welfare of pigs during transport / S.S. Nielsen et al. EFSA journal. European Food Safety Authority. 2022. Vol. 20 (9). DOI:10.2903/j.efsa.2022.7445
  11. Guan R., Wu J., Wang Y. Comparative analysis of productive performance and fattening efficiency of commercial pigs in China for two consecutive years. Sci Rep. 2023. Vol. 13. 8154 p. DOI:10.1038/s41598-023-35430-y
  12. Middelkoop A., van Marwijk M.A., Kemp B., Bolhuis J.E. Pigs Like It Varied; Feeding Behavior and Pre- and Post-weaning Performance of Piglets Exposed to Dietary Diversity and Feed Hidden in Substrate During Lactation. Frontiers in Veterinary Science. 2016. Vol. 6. 408 p. DOI:10.3389/ fvets.2019.00408
  13. Review: Precision Livestock Farming Technologies in Pasture-Based Livestock Systems / C. Aquilani et al. Animal. 2022. Vol. 16 (1). 100429 p. DOI:10.1016/j.animal.2021.10 0429
  14. Robot Technology for Pork and Beef Meat Slaughtering Process: A Review / J. Kim et al. Animals. 2023. Vol. 13. 651 p. DOI:10.3390/ ani13040651
  15. Monteiro A., Santos S., Gonçalves P. Precision Agriculture for Crop and Livestock Farming-Brief Review. Animals. 2021. Vol. 11. 2345 p. DOI:10.3390/ani11082345
  16. Nadal-Roig E., Plà-Aragonès L.M., Albornoz V.M. Supply Chains: Planning the Transportation of Animals among Facilities. Sustainability. 2023. Vol. 15. 2523 p. DOI:10.3390/ su15032523
  17. Effect of Phase Feeding, Space Allowance and Mixing on Productive Performance of GrowerFinisher Pigs / J. Camp et al. Animals. 2022. Vol. 12 (3). 390 p. DOI:10.3390/ani12030 390
  18. Neethirajan S. Recent Advances in Wearable Sensors for Animal Health Management. Sensing and Bio-Sensing Research. 2017. Vol. 12. P. 15–29. DOI:10.1016/j.sbsr.2016.11.004
  19. Benefits of Automated Pig Feeding System: A Simplified Cost–Benefit Analysis in the Context of Kazakhstan / G.K. Dambaulova et al. Veterinary World. 2023. Vol. 16 (11). P. 2205–2209. URL:https://www.veterinaryworld.org/Vol.16/ November-2023/4.pdf
  20. Chidgey K.L. Review: Space Allowance for Growing Pigs: Animal Welfare, Performance and OnFarm Practicality. Animal 2024. Vol. 18 (1). 100890 p. DOI:10.1016/j.ani mal.2023.100890
  21. Ramirez B.C., Hayes M.D., Condotta I.C.F.S., Leonard S.M. Impact of housing environment and management on pre-/post-weaning piglet productivity. Journal of Animal Science. 2022. Vol. 100 (6). 142. DOI:10.1093/jas/skac142
  22. Lagoda M.E., Marchewka J., Driscoll K., Boyle L.A. Risk Factors for Chronic Stress in Sows Housed in Groups, and Associated Risks of Prenatal Stress in Their Offspring. Frontiers in Veterinary Science. 2022. Vol. 9. DOI:10.3389/fvets.2022.883154
  23. Systematic review of animal-based indicators to measure thermal, social, and immune-related stress in pigs / R.D. Guevara et al. PloS One. 2022. Vol. 17 (5). DOI:10.1371/journal.pone.02665 24
  24. Signoret J.P., Baldwin B.A., Fraser D., Hafez E.S.E.. The behaviour of swine. In: Hafez, E. S. E. (Ed.), Behaviour of Domestic Animals. Baillière Tindall, London. 1975. P. 295–329. URL:https://www.wellbeingintlstudiesrepository.org/cgi/viewcontent.cgi?artic... mammal
  25. Locomotion Disorders and Skin and Claw Lesions in Gestating Sows Housed in Dynamic versus Static Groups / E.J. Bos et al. PloS One. 2016. Vol. 11 (9). DOI:10.1371/ journal.pone.0163625
  26. Pattern Mining-Based Pig Behavior Analysis for Health and Welfare Monitoring / H.S. Mluba et al. Sensors. 2024. Vol. 24. 2185 p. DOI:10.3390/s24072185
  27. Вплив маси поросят, закладених на дорощування, на їх продуктивні якості та ефективність вирощування / М.Г. Повод та ін. Ukrainian Journal of Veterinary and Agricultural Sciences. 2023. Вип. 6 (2). С. 37–43. DOI:10.32718/ujvas6-2.07
  28. Бублик O. Зміна годівлі свиней із сухої на рідку заощаджує до 12 % кормів. Ahro Taims, 2018. URL:https://agrotimes.ua/tvarinnitstvo/zminagodivli-svinej-iz-suhoyi-na-ridk... dzhuedo-12-kormiv/ (дата звернення 01.07.2024)
  29. Михалко О. відгодівельні якості свиней ірландського походження за різного типу годівлі. Вісник Сумського національного аграрного університету. Тваринництво. 2020. Вип. 3 (42). С. 51–56. DOI:10.32845/bsnau.lvst.2020.3.9
  30. Management and Feeding Strategies in Early Life to Increase Piglet Performance and Welfare around Weaning: A Review / L. Blavi et al. Animals 2021. Vol. 11 (2). 302 p. DOI:10. 3390/ani11020302
  31. Zachary J.F. Mechanisms of Microbial Infections. Pathologic Basis of Veterinary Disease, 2017. P. 132–241. DOI:10.1016/B978-0-323-35775-3.00004-7
  32. Network analysis of pig movement data as an epidemiological tool: an Austrian case study / G.A. Puspitarani et al. Scientific Reports. 2023. Vol. 13 (1). 9623 p. DOI:10.1038/s41598-023-36596-1
  33. Іванов В., Засуха Л., Григоренко В. Розробка виробничої програми та об’ємно-планувальних рішень приміщень для двофазної технології вирощування молодняку свиней. Вісник Сумського національного аграрного університету. Тваринництво. 2020. Вип. 3 (42). С. 38–43. DOI:10.32845/bsnau.lvst.2020.3.7
  34. Михалко О. Г. Залежність відгодівельних якостей свиней данського походження від типу годівлі. Вісник Сумського національного аграрного університету. Тваринництво. 2022. Вип. 4 (47). С. 99–107. DOI:10.32845/bsnau.lvst.2021.4.17
  35. Інтенсивність росту та відгодівельні якості свиней за зміни типів годівлі під час дорощування та відгодівлі / M. Повод та ін. НВ ЛНУ ветеринарної медицини та біотехнологій. Сільськогосподарські науки. 2022. Вип. 24 (96). С. 50–60. DOI:10.32718/nvlvet-a9607
  36. Ващенко П.А. Селекційні індекси в свинарстві. Свинарство: міжвідомчий тематичний науковий збірник. Полтава. 2008. Вип. 56. С. 15–19.
  37. Zoric M., Johansson S.E., Wallgren P. Behaviour of fattening pigs fed with liquid feed and dry feed. Porc Health Manag. 2015. Vol. 1. 14 p. DOI:10.1186/s40813-015-0009-7
  38. Ріст, Збереженість та ефективність відгодівлі свиней за незмінної та змінної систем годівлі в підсисний період, на дорощуванні та відгодівлі / О.С. Тіщенко та ін. Вісник Сумського національного аграрного університету. Тваринництво. 2024. Вип. 1. С. 111–121. DOI:10.32782/bsnau.lvst.2024.1.14
  39. Bai X., Plastow G.S. Breeding for disease resilience: opportunities to manage polymicrobial challenge and improve commercial performance in the pig industry. CABI Agriculture and Bioscience. 2022. Vol. 3 (1). 6 p. DOI:10.1186/s43170-022- 00073-y
  40. Harris H., Harris I.T. One-site and multi-site swine rearing systems II. Pig 333.com. URL:https://www.pig333.com/articles/one-site-and-multi-siteswine-rearing-sys... (дата звернення 01.07.2024)
  41. Wang J., Hu X. Factors Influencing Disease Prevention and Control Behaviours of Hog Farmers. Animals. 2023. Vol. 13 (5). 787 p. DOI:10.3390/ani13050787
  42. The effects of feeder design on growth performance and carcass characteristics of finishing pigs / J.R. Bergstrom et al. Kansas Agricultural Experiment Station Research Reports. 2008. 10 p. DOI:10.4148/2378-5977.7021
  43. Production value and cost-effectiveness of pig fattening using liquid feeding or enzymesupplemented dry mixes containing rye grain / T. Schwarz et al. Czech J. Anim. Sci. 2016. Vol. 61 (8). P. 341–350. DOI:10.17221/73/2015-CJAS
  44. Нечмілов В.М., Повод М.Г. Відгодівельна продуктивність свиней за різних термінів дорощування та використання сухого і рідкого типів годівлі. Вісник Сумського національного аграрного університету. Тваринництво. 2018. Вип. 7 (35). С. 122–134. URL:http://repo.snau.edu.ua/ bitstream/123456789/6610/1/12.pdf
  45. The dependence of piglet productivity on the method of feed preparation and the feeding of piglets / M. Povod et al. Scientific Papers Series Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development. 2024. Vol. 24 (1). P. 787–798. URL:https://manage mentjournal.usamv.ro/pdf/vol.24_1/volume_24_1_2024.pdf
ДолученняРозмір
PDF icon mezhenskyi_2_2024.pdf2.62 МБ