Ви є тут
Повідомлення про помилку
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable в bootstrap_table() (рядок 238 із /var/www/html/sites/all/themes/bootstrap/templates/system/table.func.php).Селекційна робота із заводським типом Багачанський у великій білій породі свиней
Висвітлено результати селекційної роботи із заводським типом „Багачанський”, яку було проведено у приватній агрофірмі «Україна» Великобагачанського району Полтавської області. У дослідженнях було оцінено кнурів-плідників, які представляють найбільш численні лінії внутріпородного заводського типу. Кнурів-плідників оцінювали за якістю нащадків методом контрольної відгодівлі та оцінками за пробіт-індексами. Отримані результати оцінювання кнурів за відгодівельними та м’ясними якостями нащадків показали, що найменшою товщиною шпику вирізнялися нащадки кнурів Йола 30581 та Кюукка 30077 (–2,15 % порівняно із середнім рівнем за групами). Водночас нащадки кнурів Гюльтор 29997 і Денні 30939, характеризувались найбільшою живою масою у віці 7 місяців (+2,4 та +1,92 % порівняно із середнім рівнем групи). Встановлено, що між ознаками товщини шпику і середньодобовим приростом існує помірний кореляційний зв’язок -0,31 ±0,137 (p <0,05). Такий характер кореляції сприятиме селекційній роботі, і дасть змогу отримати тварин із якомога більшим середньодобовим приростом і нижчою товщиною шпику. Під час проведення селекційної роботи за товщиною шпику враховували рівень мінливості. Встановлено, що найвищий рівень мінливості за цією ознакою мали нащадки кнура Кюукка 30077 (вище від середнього за вибіркою на 0,82 відсоткові пункти). Оцінювання кнурів-плідників за якістю нащадків із використанням пробіт-індексів показало, що у віці 7 місяців за показником живої маси переважають нащадки кнурів Гюльтора 29997 і Денні 30939, також нащадки кнура Денні 30939 виявилися кращими і за товщиною шпику. Встановлено, що за показниками якості продуктів забою істотно кращою ніжністю м’яса вирізняються нащадки кнура Гюльтора 29997, за вологоутримувальною здатністю – нащадки кнура Йола 30235, а найнижчі витрати за термічного оброблення зафіксовано у нащадків кнура Тайк 30103. Отже, на показники якості м’яса значно впливає не лише рівень годівлі, а й генотип тварини.
Ключові слова: велика біла порода, свинарство, селекція, заводський тип, мінливість, пробіт-індекс.
https://orcid.org/0000-0001-7613-13391. Применение пробит-метода для обработки результатов оценки наследственных качеств хряков/Б. В. Александров и др. Вопросы селекции и разведения в животноводстве: сб. науч. тр. М., 1985. С. 25–33.
2. Асоціація поліморфізм ESR1 гена з репродуктивними якостями свиноматок великої білої і миргородської порід/В. М. Балацький та ін. Розведення і генетика тварин. 2016. Вип. 52. С. 150–158. DOI:10.31073/abg.52.19
3. Баркарь Є. В., Дехтяр Ю. Ф. Використання кнурів-плідників м’ясних порід для покращення показників росту та відгодівельних якостей молодняку свиней. Научный взгляд в будущее. 2017. Вип 6 (5). С. 16–20. DOI:10.21893/2415-7538.2016-06-5-003
4. Болтянська Н. І., Шокарев О. М., Заболотько О. О. Вплив селекційно-генетичної роботи на ефективність галузі свинарства. Науковий вісник ТДАТУ. 2020. Вип. 10 (2). С. 111–124. DOI:10.31388/2220-8674-2020-2-10
5. Березовський М. Д., Ващенко П. А., Хатько І. В. Генетичний тренд у стаді свиней заводського типу „Багачанський” великої білої породи. Вісник Полтавської державної аграрної академії. 2012. № 4. С. 42–45. URL:https:// www.pdaa.edu.ua/sites/default/files/visnyk/2012/04/42.pdf
6. Березовський М. Д., Хатько І. В. Ефективність відгодівлі свиней зарубіжної селекції до різних вагових кондицій. Селекція: науково-виробничий бюлетень. Число четверте. Київ, 1997. С. 105–106. URL:https://scholar.google.com.ua/scholar?hl=uk&as_sdt=0,5&cluster=8144163151823672140
7.Бірта Г. О., Бургу Ю. Г. Відгодівельні, забійні та м’ясо-сальні якості свиней різних напрямів продуктивності. Вісник Полтавської державної аграрної академії. 2012. (4). C. 49–51. URL:https://www.pdaa.edu.ua/sites/default/files/visnyk/2012/04/49.pdf
8.Гришина Л. П., Краснощок О. О. М’ясні якості чистопородного, помісного і гібридного молодняку свиней різної інтенсивності росту. Вісник аграрної науки Причорномор’я. 2019. Вип. 3. DOI:10.31521/2313-092X/2019-3(103)-12
9.Гетя А. А., Супрун І. О. Сучасний стан та перспективи розвитку вітчизняного племінного свинарства. Вісник Сумського національного аграрного університету. Тваринництво. 2021. № 2 (45). С. 146–152. DOI:10.32845/ bsnau.lvst.2021.2.22
10. Дудка О. І. Продуктивні якості свиней вітчизняних порід за різних методів розведення. Асканія-Нова. 2019. С. 123. DOI:10.33694/2617-0787-2019-1-12-123-13
11. Карпенко Б. М. Господарськи корисні якості свиноматок породи ландрас та велика біла за чистопородного розведення, схрещування та гібридизації в умовах промислового комплексу. Вісник Сумського національного аграрного університету. Тваринництво. 2020. Вип. 1 (40). С. 59-64. DOI:10.32845/bsnau.lvst.2020.1.9
12. Козир В. С., Церенюк О. М., Акімов О. В., Бабіч М. Забійні якості молодняку свиней порід ландрас та уельс. Науково-технічний бюлетень ІТ НААН. 2020. № 124. С. 97–104. DOI:10.32900/2312-8402-2020-124-97-104
13. Коско І. С., Шейко І. П. Влияние гибридных хряков импортной селекции на мясную продуктивность свиней. Розведення і генетика тварин. 2016. Вип. 52. С. 36–41. DOI: 10.31073/abg.52.06
14. Кунець В. В., Камишан Н. В., Панченко О. М., Помітун Л. І. Ресурсний потенціал розвитку агропромислового виробництва Східного регіону України. Інститут тваринництва НААН. 2019. № 122. С. 118–130. DOI:10.32900/2312-8402-2019-122-118-130
15. Лазаревич А. Н., Ефимова Л. В., Иванова О. В. Анализ эффективности скрещивания гибридных свиноматок с чистопородными и терминальными хряками. Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2016. № 12 (84). C. 108-129. DOI:10.12731/wsd-2016-12-108-129
16. Лакин Г. Ф. Биометрия: учеб. пособие для биол. спец. вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1990. 352 с. URL:https://mf.bmstu.ru/info/faculty/lt/caf/lt1/soil_ books/uchebnik10.pdf
17. Лебедев П. Т., Усович А. Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат, 1969. 475 с. URL:https://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=US201300466759
18. Біологічні показники сперми кнурів та їх вплив на кількість отриманих спермо доз/ І. М. Мартинюк та ін. Інститут тваринництва НААН, 2018. № 120. С. 63–69. DOI:10.32900/2312-8402-2018-120-63-69
19. Перов А. В. Зоотехнический анализ. Владивосток: Приморское книжное издательство, 1963. 88 с.
20. Пірова Л. В., Косіор Л. Т., Машкін Ю. А., Ластовська І. О. Хімічний, мінеральний і амінокислотний склад м’яса свиней за введення селеновмістних добавок у раціон. Ukrainian Journal of Ecology. 2017. № 2. С. 223– 229. DOI:10.15421/2017_40
21. Поливода А. М., Стробыкина Р. В. Любецкий М. Д. Методика оценки качества продуктов забоя у свиней. Методики исследований по свиноводству. Х., 1977. С. 48–56.
22. Попов А. В., Ковындиков М. С., Сенник С. Я. Основы биологической химии и зоотехнического анализа. М.: Колос, 1973. 302 с.
23. Проваторов Г. В., Ладика В. І., Бондарчук Л. В., Опара В.О. Норми годівлі, раціони і поживність кормів для різних видів сільськогосподарських тварин. Суми: Університетська книга, 2007. 488 с.
24. Самохіна Є. А., Михалко О. Г. Морфологічний склад туш свиней – фінальних гібридів генотипу йоркшир ×ландрас × максгро в залежності вагових. Роз ведення і генетика тварин. 2018. Вип. 55. С 124–130. DOI:10.31073/abg.55.17
25. Хатько І. В., Онищенко А. О., Вовк В. О., Конкс Т. М. Порівняльне вивчення закономірностей відкладення сала в різних частинах тулуба молодняку великої білої та миргородської порід. Розведення і генетика тварин. 2016. Вип. 52. С. 128–133. DOI:10.31073/abg.52.16
26. Халак В. І., Гутий Б. В., Стадницька О. І. Відгодівельні та м’ясні якості молодняку свиней різного походження та інтенсивності формування у ранньому онтогенезі. Науковий вісник ЛНУ ветеринарної медицини та біотехнологій. 2019. Т. 21. № 91 (1). С. 10–15. DOI:10.32718/nvlvet-a9102
27. Хахула Б. В. Організаційно-економічний механізм регулювання ринку продукції племінного свинарства. Економіка та держава. 2020. № 7. С. 155–159. DOI:10.32702/2306-6806.2020.7.155
28. Храмкова О. М. Відтворювальні якості свиноматок за різних поєднань порід і типів. Theoretical and Applied Veterinary Medicine. 2019. Вип. 7(2). С. 115–119. DOI:10.32819/2019.71021
29. Храмкова О. М., Повод М. Г. Залежність фізико-хімічних властивостей та хімічного складу м’яса свиней від їх генотипу і передзабійної живої маси. Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва. 2020. № 1. С. 69–75. DOI:10.33245/2310-9270-2020-157-1-69-75
30. Церенюк О. М., Акімов О. В., Шкавро Н. В. Череута Ю. В. Індекси будови тіла двопородних ремонтних свинок та свиноматок. Інститут тваринництва НААН. № 122. С. 248–257. DOI:10.32900/2312-8402-2019-122-248-257
31. Церенюк О. М., Череута Ю. В., Церенюк М. В. Фенотипова консолідація показників будови тіла двопородних свиноматок. Науково-технічний бюлетень Інституту тваринництва НААН. 2018. № 120. С. 168–176. DOI:10.32900/2312-8402-2018-120-168-176
32. Чинаров, Ю. И., Зиновьева Н. А., Ернст Л. К. Метод племенной оценки свиней на основе BLUP. Животноводство Росии. 2007. № 2. С. 45–46.
33. Коваленко Б.П, Шевченко О. Б. Гібридизація як метод удосконалення якості свинини. Ветеринарія, технології тва
34. Genetic parameter estimates of meat quality traits in Duroc pigs selected for average daily gain, longissimus muscle area, backfat thickness, and intramuscular fat content/K. Suzuki et al. Journal of Animal Science. Vol. 83. Issue 9. 2005. P. 2058–2065. DOI:10.2527/2005.8392058x
35. Hetzer H. O., Miller R. H. Rate of Growth as Influenced by Selection for High and Low Fatness in Swine. Journal of Animal Science. Vol. 35. Issue 4. 1972. P. 730–742. DOI:10.2527/jas1972.354730x
36. Hotspots of recent hybridization between pigs and wild boars in Europe/ L. Iacolina. Scientific reports. 2018. 8(1). P. 1–10. DOI:10.1038/s41598-018-35865-8
37. Accuracy of predicted genomic breeding values in purebred and crossbred pigs/ A. M. Hidalgo et al. G3: Genes, Genomes, Genetics. 2015. 5(8). P. 1575–1583. DOI:10.1534/g3.115.018119
38. Effects of heterozygosity on performance of purebred and crossbred pigs/ M. W. Iversenet al. Genetics Selection Evolution. 2019. 51(1). P. 1–13. DOI:10.1186/s12711-019-0450-1
39. Genetic correlations between feed efficiency traits, and growth performance and carcass traits in purebred and crossbred pigs/ R. M. Godinho et al. Journal of animal science. 2018. 96(3). P. 817–829. DOI:10.1093/jas/skx011
40. Knol E. F., Nielsen B., Knap P. W. (2016). Genomic selection in commercial pig breeding. Animal Frontiers. 2016. 6(1). P. 15–22. DOI:10.2527/af.2016-0003
| Долучення | Розмір |
|---|---|
 peresadko_2_2021.pdf | 581.83 КБ |